Onko puutarha puutarha?

Eli oliko Kanervan tekstiviestissä kyse vain kukista vai myös mehiläisistä? Maisterismiehethän tähän heittäisivät, että tapaus vaatii subjektiivista tulkintaa.

On totta, että kulttuurissamme on tapana erottaa objektiivinen ja subjektiivinen totuus. Tämä on kuitenkin filosofian professori John Searlen mukaan liian epämääräinen erottelu. Meidän tulisikin puhua ontologisesta ja epistemisestä objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta.

Voidaan heti todeta, että mehiläinen ei ollut kyseessä ainakaan ontologisen objektiivisuuden tarkoittamalla tavalla, koska tämän institutionaalisen faktan havainnointi riippuu havainnoijasta. Episteminen objektiivisuus on kuitenkin mahdollinen. Jos ja kun kulttuurissamme on institutionaalisessa mielessä hyväksyttyä, että Kanervan liittäessä nakumalliin käsitteen puutarha kyse on aikuisten jutusta, tämä lähentyy selvästi epistemisobjektiivista totuutta.

Yhteenvedon muodossa TL tarjoaa lukijoilleen vinkin terassikeskusteluiden voittamiseksi: "On kyllä ontologisesti subjektiivista, että Kanervan, eikun Johannan, puutarhassa on mehiläisiä, mutta epistemisesti tämä on luontevan järkevyyden rajoissa objektiivista."